“第二，邹小达说我以偏概全，称青基会也有大量投资成功的案例，而说我只抓住一些失误的案例不断放大，让人产生错误的印象，他还说什么就算再精明的投资人谁能一点错误都不犯呢？对这话，我想要公开说的是，你动用希望工程一个多亿的捐款去投资，真有大量成功案例，那成功的或者说是赢利项目具体有哪些？能否昭告天下，逐项公布？此外，投资赢利的总收入是多少？赢利款是用于追加投资、扩大再生产呢，还是拿回来放回到希望工程待拨款内，继续下拨给贫困地区的贫苦失学儿童？还有，赢利与亏损拉平了计算，青基会的投资回报率是多少？其三，邹小达自己对一个重大项目投资失败后，说了一番话：这个项目现在看来完全是个错误，可这毕竟是事后诸葛亮的话，当时那么多资深专家都写出厚厚的项目可行性分析报告，都说会有超值受益，谁知道会是现在的结果呢？这不表明重大失误么，不是投资失败是什么？”

方世玉真还是对这项调查做得深入，竟然背着也能列出了一些重要数据说明，他引用了几项青基会的财务数据：五年时间青基会捐款收入累计为两亿，投资用了1.1亿。可这五年下拨的待拨款正好是1.1亿元，也就是说这1.1亿的待拨款全被邹小达拿走投资了。留给贫困儿童的、真正可以在第二年下拨的现金一分没有。

有理有据，倒是让曾家辉甚为信服。

方世玉继续说了下去，道：“第四，邹小达在一家媒体上解释，他为什么要把希望工程的善款用于有风险的投资项目，就是因为在青基会创办初期，没有办公经费拨款，国家规定也不允许从捐款中提取办公经费，为了团队能够支撑下去，所以不得不挪用部分希望工程待拨捐款，还说是什么没有办法的办法。这只不过是一种障眼法而已……第五，面对媒体记者，邹小达承认自己有错误，但拒不承认自己有猫腻，他还曾举例说，譬如有位江南人，虽说是同乡，但发现投资有失败苗头，就毫不含糊地派出追讨人员尽可能挽回投资损失，甚至不惜发起诉讼尽量降低和挽回投资损失，他辩解：有常识的人都可以想一想，要是从这些人身上拿了一分钱好处，敢这样做么？我就开始思考这样一些问题了：媒体试图报道之前，你是否告诉过公众，希望工程曾经有过这样一笔失败投资，并且这笔投资是给了你老乡？我还想继续追问的是这次失败，你进行了法律诉讼，那么诉讼结果是什么？又是否胜诉？胜诉之后，被告赔偿的裁定是否得到了执行？相关投资和借款是否全部收回？还有投资失败、放贷失败的项目，数量不少，是否同样进行了法律诉讼，坚持不懈地一律进行了顽强追讨？第六……。”

方世玉的话尤如滔滔江水、连绵不绝，听得曾家辉是甚为点头，他知道自己不虚这次沿海之行，非常值得。

“可是，面对这一切行径，现在的邹小达却说：希望工程的每笔钱，都是大家的血汗钱，你动希望工程的钱，就是摸高压线。做希望工程只有两条路，要么是上天堂，要么是下地狱！他声称自己就是在天堂和地狱之间走钢丝。可问题是，邹小达擅自动用上亿元的捐款去投资，投资失败的损失动辄以百万、千万计；而且多年来邹小达投资失败的事实又始终对外保密，直到被陆俊生等人发出来……曾书记，你怎么看这种人？”

面对方世玉的反问，曾家辉只好借用了一句古人云，“善欲人见，是为小善；恶恐人知，便是大恶。”

事实确实如此，不是一两句话可以说清的，只能这样下一个大概念。现在的情况基本上还是清晰的：邹小达私下投资十多年不敢见阳光，明知故犯，大错特错！说到底，做慈善最怕暗箱操作，最怕慈善机构的“一把手”一手遮天，瞒着领导和公众乱来，也最怕慈善机构负责人做错了死不认账，被人揪住辫子忽又改口说我不是诸葛亮！作为失信的慈善家、失败的投资家，邹小达无法脱离“恶”这一行。

可事实上邹小达现在还任着青基会的秘书长。

当然，是非曲直，必须用事实说话。曾家辉对问题从来就是一分为二，他在觉得这个希望工程掌门人有问题的同时，也没否认他的确实为希望工程付出过努力，做出过贡献。但做到这些，是他必须很好完成的义务。最终的希望是大家继续为这项着名的慈善事业捐款、捐物、做义工。

最后，曾家辉把话题扯到了陆俊生的身上，“陆俊生的揭发，你如何看待？”

方世玉想了想，道：“迫使邹小达停止违规投资的功劳，属于揭发者。揭发、批评邹小达违规投资，绝不等于打击希望工程。邹小达出了问题，如果非要捂着、盖着，不许质疑批评，那才是打击希望工程！所以，我对陆俊生来说，只能用一句话来表达：悲剧的陆俊生和蒙羞的希望工程。”